原创 2015-12-28 Jon Snow 石油圈
摘要 油价低迷不仅仅是影响石油行业那么简单，马克思教导我们，要用辩证的思维看待问题，世界万物皆有联系，油市的结构性变化与世界经济、地缘政治以及人类应对气候变化的能力均有着错综复杂的关系。
油价为何一路狂跌？这只是昙花一现，还是反映了全球石油市场的结构性变化？如果是结构性变化，那将对世界经济、地缘政治以及人类应对气候变化的能力产生重大影响。
美国的消费价格指数为平减指数，2014年6月至2015年10月期间，实际油价下跌了一半以上。尽管今年10月的实际油价还远高于上世纪70年代早期以及从1986年至21世纪头几年之间的价格水平，但已经比1970年以来的均价低了17%。
英国央行前首席经济学家、现任英国石油首席经济学家Spencer Dale在一场演讲中阐释了影响油价走势的因素。他说，长期以来人们倾向于认为：原油是一种不可再生能源，若真如此其价格会随着时间推移而上涨；原油的需求和供给曲线都是大起大落（技术上称之为“无弹性”）；原油主要流向西方国家；OPEC愿意稳定市场。其实，这些关于原油的传统观点大部分都是不对的。
美国的页岩气革命成功颠覆了这些假设。从2010年几乎为零的产量开始，如今美国的页岩油产量已升至每天约450万桶。Dale认为，只要油价处在50至60美元之间，大多数页岩油都是有利可图的。
此外，2007年至2014年间，页岩油产量（以每套钻井设备的初始产能来衡量）以每年超过30%的速度增长。最重要的是，页岩油产量的迅速增长是去年油价暴跌的决定性因素，美国原油产量的增量是其需求增量的两倍。供大于求的局面瞬间被扩大了，没错，影响油价的关键因素就是供给。
影响之一是，石油的短期供给弹性比过去提高。页岩油生产中，可变成本占相对较高的比例，因为投资快，产生收益也快。因此，比起固定成本高昂、可变成本相对较低的传统石油，页岩油供给对价格的反应更加灵敏。
这种相对较高的供给弹性原则上来说是一件好事情，意味着市场应该能够比过去更有效地稳定价格。但页岩油生产也比传统原油更依赖于贷款。这使得原油供给增加了一条直接的金融渠道。
影响之二是贸易方向可能发生巨大变化。尤其是中国、印度很可能会成为极为重要的石油净进口国，而美国的净进口量将减少。未来20年内，全球新增石油需求可能有60%将来自这两个亚洲大国。到2035年，中国所耗石油的四分之三可能要通过进口，而印度近90%的石油要靠进口。
当然，这是建立在交通系统在这一时期继续依赖石油的假设上。果真如此的话，我们可以毫不费力地推断出，美国从稳定中东时局方面获得的利益将萎缩，而中国和印度在这方面的利益将上升。这或将对地缘政治造成深远影响。
进一步的影响关系到OPEC稳定油价的挑战。在《2015年世界能源展望》中，国际能源署（IEA）预测，因为日益增加的石油需求将很快消耗掉过剩的石油，2020年的油价将为每桶80美元。报告中也预测油价可能更低，认为油价在十年内将保持在每桶50美元左右。
后面的预测建立在两项假设的基础上，即美国原油供给量的弹性和OPEC产油国（特别是沙特阿拉伯）决定维护生产份额（以及原油市场本身）。但随着公共开支长期超过石油收入，低油价策略会给产油国带来巨大的损失。这种僵局能持续多久呢？
最后的影响因素来源于气候政策方面。页岩油的出现暴露了一个早已相当清楚的事实，即全球原油供给能力不仅巨大，而且还在膨胀。换句话说，原油生产可能永远没有峰值。正如Dale所指出的，“过去35年，虽然全世界消耗了约1万亿桶原油，但与此同时，已探明的原油储量增加了超过1万亿桶。”
问题的关键不是世界正在耗尽原油，而是新发现原油储量远远超过消耗量，如今人们还指望将全球平均气温增幅限制在不高于工业化前水平2°C范围内。燃烧现有的油气储量将超过全球碳预算三倍。
因此，化石燃料的经济性与应对气候变化的经济性完全对立，二者必弃其一。深刻的技术变革可能会降低化石燃料的经济价值。如果不这样的话，政治家们将不得不做出牺牲。
这又突显了各国领导人在巴黎气候变化会议上面临的巨大挑战。但从他们对油价下跌的回应中可以看出，决策者做出的决定是多么失败。根据国际能源署的数据，2014年，全球对供应和使用化石燃料的补贴仍高达4930亿美元。没错，如果没有自2009年开始的改革，补贴将达到6100亿美元。所以说，我们还是取得了些许进步。
但如今的低油价证明了取消补贴的合理性。在发达国家，本来可以也应该利用低油价的机会来冲抵消费税，从而提高对节约使用化石燃料的激励、增加财政收入并降低其他方面的税收，尤其是就业方面。但这一重要机遇被无情地错过了。
人们不禁要问，巴黎气候变化会议是否有助于制定出切实可行的政策，而非“弄虚作假”做做样子。我希望结果将证明我的想法是以小人之心度君子之腹，但是，我对此仍保留怀疑态度。
